虚拟主机rabbit 虚拟主机免费主机

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于虚拟主机rabbit的问题，于是小编就整理了1个相关介绍虚拟主机rabbit的解答，让我们一起看看吧。

如何看待共享经济未来的发展？

大众的真正需求是共享未来。

当前共享经济最大的问题：共享的是现在，而非未来。

那么，什么是共享未来呢？

模型1:假设某一共享出行平台，允许每个车主以自己未来提供的出行服务为抵押，在平台内发生W元（假设W等于2K）服务储值，并以2K元服务储值投资该共享出行平台，与其他车主联合控制该共享出行平台50%的股权。我们假设有1亿车主参与，该平台会获得车主2000亿投资（授信），车主会获得一个价值超过1万亿的共享出行平台50%的股权。这就达成了真正意义上的共享未来。

原因：1、共享把车主未来的服务转化为现在的流动资产，平台内现在的流动资产将平台股权价值定义到万亿市值之上，达到车主与共享平台、投资方的三方共赢。

2、共享出行平台可以一面将出行服务储值预售给打车的消费者，销售额就是利润；另一面以出行服务储值与其他领域企业兑换储值，使双方储值的通用度全部获得提升。如，共享出行平台与餐饮连锁兑换100亿餐饮储值，平台内的储值会变为2100亿通用储值，新通用储值即可以用于打车，又可以用于就餐。

3、假设你是一名车主，你用2K元服务出行的承诺投资，获得价值大于5K元的股权（押在平台内担保）。这个主导权不在你的赠予合约决定你会主动履约，同理，其他车主。

模型2:国内实体店以自己未来提供的产品或服务为抵押，在某电商平台内合计发行M亿元储值，以M亿元储值投资该电商平台本身，控制该电商平台超过50%的股权。你会发现：M亿元储值投资就是利润。因为所有实体店（因发行而）承认的储值，与人民币的支付能力基本相同。问题：1、实体店的储值能否与共享出行平台的储值打通？2、打通后，双方储值的含金量是否都获得提升？

模型3:农民以自己土地未来产出为抵押，在某电商平台内发生3.6万亿（18亿亩，每亩抵押2K）绿色农产品储值，随后以3.6万亿绿色农产品储值，投资并控股该电商平台......

因此，不是共享经济有没有未来，而是我们现在的共享经济并非是真正的共享经济。共享经济的基础是我们要构筑一个股权共享的公共网络，在这个股权共享的公共网络之上，大家以大家的（过剩）能力为抵押，叫发行储值，生存款，落地生利润。

据互联网创业专家的分析，“互联网＋”把各行各业生意都开上了互联网，O2O（Online to Offline）把线上和线下整合起来。这两件事打通了业务上网的渠道，而在这个渠道上要挣钱，就要靠共享经济了。专家说，共享经济能优化资源配置，把原本闲置的资源出租利用，从而创造出一块新的市场。比如汽车，原来一辆家用轿车就上班下班通勤用，利用率不到20%；如果能借助互联网之力把白白放在停车场里的私家车共享利用起来，岂不是好事一件？

　　可偏偏就是共享经济的楷模、专事共享租房业务的Airbnb曾在纽约和旧金山遭遇法律挑战。于是我们不禁要好奇：这共享经济到底是个什么鬼？为何明明听起来很美，却会遭到如此多的反对？

　　其实借助互联网把分散的资源集中起来提供服务，这想法并不新鲜。近的有长尾理论（https://en.wikipedia.org/wiki/Long_tail），说技术可以把大量分散的需求和供给匹配成可行的生意；再回想得远一点，比尔盖茨早在1995年的《未来之路》中就提到了“去中介化（https://en.wikipedia.org/wiki/Disintermediation）”的概念：互联网可以把“中间人”（分销渠道）去掉，让生产者和消费者直接联结，降低总体成本，从而使生产者的收益有可能增加、消费者的支出有可能减少。

　　Wikipedia的文字中，这两个“有可能”（“may”）颇可玩味。互联网的确能消解传统“中间人”的市场控制力，然而这被消解的力量是否就会让利给生产者和消费者，那又是另一回事。仍以租车为例，Uber模式一方面引入大量兼职司机压低全职司机的收入，另一方面把自己变成了比以前的出租车公司更具垄断力的平台——Uber（以及其他模仿者）要求司机只能使用自己的网络平台，这时他们倒是不把“共享”挂在嘴边了。司机一方议价力削弱，而公司一方垄断力日增，那么司机又怎会得到那只是“有可能”的收益增加呢？

　　事实也确是如此：据笔者在美国几个大城市的观察，Uber司机大部分是非洲裔，有少许亚裔和阿拉伯裔，从未见过像Uber广告中的白人中产阶级司机，司机的收入也只堪温饱，比起传统的出租车司机尚自不如。国内的情况也相去不远，随着各家叫车平台补贴逐月减少，滴滴快车的服务水平已经向从前的黑车看齐，神州专车的司机也开始抱怨收入不佳。资本逐利的本性决定了，互联网公司“去中介化”的目的是为了建立垄断力更强的“赛博中介”（http://www.48hills.org/2014/07/10/ubers-tax-avoidance-strategy-costs-government-millions/）。想着互联网公司消解了传统行业的“中间人”就会让利给消费者和劳动者？这也未免想得太乐观了一点。

　　照资本的本性，一旦有了更强力的垄断地位，何止不会让利，还要寻求更多的利润呢。我们回头来看看Airbnb和Uber的诉案，究竟告的是什么缘由。纽约市政府起诉Airbnb，因为他们的房源有相当部分来自于不按照规定缴纳税费的非法酒店；旧金山市政府也立法要求Airbnb缴纳酒店税。Uber最近在加州被起诉的主要争论点则在于“司机是不是Uber的雇员”。Uber宣称自己只是“平台”，司机则是平台上的“合作伙伴”；而司机一方则认为Uber无疑是司机的雇主，该公司将从事工作所必须的开销都转嫁给了司机——这个“从事工作所必须的开销”，当然不仅是养车、加油和买新衣服，更重要的是医疗、教育、养老等社会保障。这些“共享经济”互联网企业都有一个共同的卖点：“轻资产”。确实，做着跟别人一样的生意，却不用像别人一样承担对员工、对社会的责任，这岂能不盈利、岂能不受全球资本青睐呢？至于谁应该来为市政建设、人民福利买单，不好意思，那可就不是注册在避税天堂的互联网公司们要考虑的啦。

　　创造赛博垄断－压榨劳动者－逃避社会责任。这套赚钱逻辑，中国的互联网创业者们看国外大鳄们玩过了以后，才发现是如此好用。于是转眼之间，外卖O2O开始“全民开店”了，美容O2O开始“解放天下手艺人”了——至于这些据说不再依靠组织、不用阿谀上司、不必忍受压榨，实现了财务、时间、心灵三大自由的手艺人，他们的五险一金该由谁来交，互联网公司当然会说自己只是个平台而不是雇主啦。

　　所以，现在各位看官能搞明白“共享经济”到底是个什么鬼了吧？说简单也简单，无非就是资本借助互联网掀翻原来的中间渠道，建立互联网上的强大垄断，让劳动者更加没有选择、没有组织，从而施行更残酷的剥削。如果政府要来监管盘问这家企业本应承担的社会责任去了哪里，共享经济先锋们便会一边拿出“自由”的大旗抵挡，一边趁监管法规尚未成型捞个时间差。看明白了这个关节，笔者不禁暗想：这不是80年代刚改革开放那会儿的“倒爷”们早就玩儿得熟透的把戏么，又何须这么多高科技的幌子呢？

说到共享经济，我认为一直是一个误区。我在英国玛丽女皇学院主修经济学，对于国内兴起的共享经济也一直高度关注，但是说到共享经济的价值，我认为预期和现状实际并没有太大直接的关系，可能出于资本市场的需求，很多企业正在打着共享经济的牌，但是实际上做的内容和共享经济初衷，没有太大的关系。

说到共享经济，就要考虑到他的定位。最初共享经济是指个人或者第三方平台，将闲置资源有偿分享给需求用户的一种经济模式。那你说中国以前没有共享经济吗？有的，那就是我们的房屋租赁业务。有多余住房的人，将自己的财产共享给需求者，并作为有偿服务收取报仇也就是房租，所以如果说共享经济太新鲜，只是媒体解读和市场助推罢了。

那么我们在回到这个问题，你说共享单车，共享汽车，共享充电宝甚至共享雨伞算共享经济吗？我觉得不算，起码在他们烂大街前并不算。首先这些东西并非是个人或者第三方闲置的物品，他们是全新的被制造出来故意闲置的，这个性质变了，是一种没有需求制作需求而产生的结果。所以，如果说共享单车给我们生活带来什么样的改变，我觉得就是让即将淘汰掉的自行车产业再一次复活了。

那么共享经济在未来是不是有潜力？我认为同样是有的，但是认识要明确，我在参加国内学术会议时也听各位专家们分享过，我们先做所谓的共享经济，实际正确的说应该是分享经济。分享是什么，就是你原本没有，但是你为了获得有偿服务，用自己的资金去提供别人闲置物品，就好比第三方平台，自己买来自行车分享给大家，自己买来汽车，充电宝，雨伞分享给大家。

这个模式，在未来可以说有多样化的优势。首先中国是一个人口大国，人口红利带来的分享经济也好，共享经济也罢，都会大大的刺激市场需求，我们13亿人，一人一辆自行车也是十分拥堵的，而如果有分享经济的第三方平台来执行，可能8000万人口的北京，来2000万辆共享单车就够了，不然按需求，我们得准备五六千万辆才可以。其次，互联网数据的应用，云计算的普及，对分享经济的把握有很大的支撑价值，前段时间我回国去张家口看冬奥项目，发现当地有很多共享单车，因为我一个月前去过一次，当时还很少，我就说来的真快，结果一个共享单车的负责人和我说，他们的数据显示这边有很大的搜索骑行需求，所以企业加快了布局就来了。

谢邀，共享经济是时下人们讨论得如火如荼的话题，那么共享经济是什么，是一个新名词吗？其实不然，共享经济火在当下，实则很早以前就有了，像出租车、图书馆、马路等等都属于共享经济的范畴。共享经济作为拉动国家经济发展的新动力，确实给我们的生活带来不少的帮助，但是不少人对共享经济的未来表示怀疑，那么共享经济共享经济到底有没有未来，坤鹏论将从以下两个方面分析来共享经济的前景。

一、共享经济的合理性

共享经济的这种模式让我们的生活变得更加多彩和方便，共享单车、共享民宿、共享充电宝等。共享经济一般是指以获得一定报酬为主要目的，基于陌生人且存在物品使用权暂时转移的一种新的经济模式。今天的共享经济和以往不同且极具特色就是它将那些本来是属于私人的物品共享起来，像单车、私人住房、充电宝等这些物品。这些物品的共享不仅给我们的生活带来了方便，实现了物品剩余价值的充分利用，在一定成都上也符合了资源的合理应用和配置。国家现在也大力提倡共享经济，由此也能看出共享经济对我国的经济是存在积极作用的，但今天的共享经济大多是体现在第三产业上面，如果在生产制造业上面能实现经济共享，在一定程度上为国家节省了不少的财政支出，像一些需要用大量的资源去生产出来的物品，如果实现经济共享，就会为国家节省不少的资源，在劳动力短缺的时候也能解决劳动力问题。共享经济的好处不止这一些，在改善环境方面，它也存在着不容小觑的作用，比如共享单车的出现就可以减少汽车尾气量的排放，对净化环境起到了一定的作用。共享经济的发展可以将人们闲置的一些物品分享出来共享，发挥货物的最大价值。有些人认为共享经济是一个理想国，是一个乌托邦，所以怀疑它，古代就已经有大同社会的说法，天下为公，人尽其才，物尽其用，今天我国社会主义的最高目标是实现共产主义，也是实现天下为公，所以在某一种程度上来说，经济共享在未来是一个必然的大趋势。共享经济也是得到国家和人名支持的一种新型的经济模式。

二、共享经济的合情性

当让共享经济也不可能是完美无缺的，人们怀疑共享经济的前景也不是空穴来风，也是共享经济存在一些缺点。共享经济会存在消费者的权益收到侵害，个人信息泄露，再有就是共享的商品不受消费的爱护等等问题。比如共享单车被人扔在路旁没人管导致损坏，但是这些问题都不是什么大问题，消费者的权益问题，国家相关的法律法规的完善就能够保障消费者的合法权益。至于后者，共享商品破坏，随着国民素质的提高，和相应的赏罚措施，我想这些都不是问题。瑕不掩瑜，共享经济还是利大于弊的。我国自古以来就是就以分享、节约、循环利用等作为一种传统美德，共享经济的发展不仅是对我国的传统美德、传统文化的一种发扬光大，对提升我国的文化软实力有一定的作用。结合以上内容，坤鹏论觉得共享经济的前景是非常乐观的，至少在未来十年或者二十年是前景是非常乐观的。

到此，以上就是小编对于虚拟主机rabbit的问题就介绍到这了，希望介绍关于虚拟主机rabbit的1点解答对大家有用。